Estudo mostra que os Oceanos estão esquentando 4 vezes mais rápido que na década de 1980, comparados as últimas 4 décadas, publicado no periódico Environmental Research Letters, mostrou que as temperaturas dos oceanos subiram 0,27 ºC por década entre 2019-23, comparados aos 0,06 ºC a cada década no final de 1980, com o autor da Universidade de Reading, Reino Unido, esclarecendo que "se os oceanos fossem uma banheira de água, na década de 1980, a torneira quente estava correndo lentamente, aquecendo em apenas uma fração de grau a cada década", mostrando que, "agora a torneira quente está correndo mais rápido e o aquecimento ganhou velocidade e o modo de desacelerar é começar a fechar a torneira quente, cortando emissões globais de carbono e caminhando em direção ao zero líquido", concluindo que, "a taxa subjacente de mudança da GMSST, temperatura média global da superfície do mar aumenta em proporção ao acúmulo de energia da Terra de 0,06 ºC por década durante 1985-89 para 0,27 ºC por década à 2019-23". Explicaram que o aquecimento acelerado dos oceanos é causado por desequilíbrio na energia da Terra em que a energia do Sol absorvida é maior que a que escapa de volta ao espaço, sendo que o desequilíbrio energético dobrou desde 2010, em parte devido ao aumento dos níveis dos gases efeito estufa porque a Terra agora reflete menos luz solar ao espaço que antes, com a equipe descobrindo que quase metade, 44 %, do calor recorde experimentado em 2023 e no início de 2024 pode ser rastreado até o aquecimento dos oceanos em taxa acelerada. Outros fatores que contribuíram ao calor recorde incluíram o El Niño, evento de aquecimento natural no Pacífico, e comparando o recente El Niño com o de 2015-16, considerado um dos mais fortes já registrado, descobriu-se que o restante do calor recorde experimentado em 2023-24 foi explicado pelo aquecimento da superfície do mar a taxa mais rápida nos últimos 10 anos que nas décadas anteriores. Os autores concluem que o aumento da temperatura do oceano visto nos últimos 40 anos pode ser excedido em apenas 20 anos e que esse aquecimento acelerado dos oceanos ressalta urgência de reduzir a queima de combustíveis fósseis para evitar aumentos de temperatura mais rápidos no futuro e começar estabilizar o clima.
O secretário-geral da ONU, diz que 1,5C º “não é meta, é limite físico” e a única maneira viável de fazer a transição a tempo é o financiamento climático em escala em favor de economias emergentes e em desenvolvimento, já que pacotes climáticos domésticos como o Green Deal da UE e o US Inflation Reduction Act motivaram investimentos renováveis em economias avançadas, enquanto fluxos de capital à renováveis em economias emergentes e em desenvolvimento têm sido em gotejamento porque o custo do capital é alto e a aposentadoria antecipada dos combustíveis fósseis gera lobby por parte dos produtores. Em “ The economic case for climate finance at scale " argumenta-se a favor de oferecer financiamento climático em escala à economias emergentes e em desenvolvimento e que países avançados, caso atinjam o zero líquido a tempo ou não, estarão caminhando ao desastre climático e alta migração se não conseguirem que as economias emergentes embarquem enquanto benefícios econômicos, em termos de menores danos climáticos e instabilidade global, excedem os custos da descarbonização. O financiamento climático não atingiu a escala necessária, desde que a promessa de financiamento de US$ 100 bilhões por ano foi feita há mais de 15 anos, países do norte e sul global têm regateado sobre justiça, com o economista William Nordhaus observando que, “o aquecimento global é problema de um trilhão de dólares que requer solução de um trilhão de dólares, e isso exige estrutura de incentivos robusta”. Parar de poluir compensando proprietários de combustíveis fósseis abandonados e as comunidades afetadas, ao mesmo tempo que se paga pelos custos de investimento de substituições renováveis, baseia-se em lógica econômica sólida e compensar proprietários e trabalhadores pelo término antecipado da produção de combustíveis fósseis os motivará aceitar a transição verde. O financiamento combinado, mix de capital privado e público, reduziria fardo sobre governos, enquanto a redução do risco à investidores privados pode elevar retornos ajustados ao risco acima das taxas de obstáculos, transformando investimentos renováveis em bom negócio.
Moral da Nota: o bancos de dados da Agência Ambiental dos EUA, EPA, e da Comissão de Qualidade Ambiental do Texas, TCEQ, Air Alliance, organização ambiental sem fins lucrativos de Houston dedicada ao ar limpo, identificou os maiores poluidores de Houston, detalhando a liberação de milhões de libras de produtos químicos, gases efeito estufa e violações de regulamentações ambientais, produtos químicos incluindo compostos cancerígenos como o óxido de etileno e o formaldeído associados a potenciais riscos à saúde das comunidades. Examina 272 produtos químicos em 350 instalações do Inventário de Liberações Tóxicas, TRI, entre 2018 e 2022, compila liberações de produtos químicos, como derramamentos, vazamentos ou emissões, relatados pela própria indústria e, das 350 instalações analisadas, ExxonMobil, Chevron Phillips Chemical e LyondellBasell, foram responsáveis pela libertação de mais de 19 milhões de libras de produtos químicos representando 60% das libertações no Condado de Harris nesse período. As instalações industriais mais poluentes da região, de acordo com o relatório são ExxonMobil em Baytown, Chevron Phillips Química, Shell Deer Park Químico, LyondellBasell Indústria, Altivia Óxido Químicos, Equistar Chemicals, Atascocita, Aterro sanitário McCarty Road, Centro de Energia Deer Park, Dixie Holdings Inc, Óxido de Ineose Lago Claro Celanese. Os produtos químicos foram classificados como os 10 libertados com mais frequência e os 10 com pontuações de perigo mais elevadas com base em modelo EPA, com os mais libertados, inclui etileno, metanol e tolueno, muitos ligados a problemas de saúde como o câncer, alterações no desenvolvimento do cérebro e danos no sistema reprodutor, sendo o produto químico emitido com mais frequência, o etileno, que pode ser cancerígeno quando reage com o oxigênio, já os 10 produtos químicos mais perigosos incluem produtos químicos cancerígenos, como o crômio, benzeno e o óxido de etileno, sendo o óxido de etileno, ou EtO, classificado como o produto químico mais perigoso liberado no condado de Harris.